O estádio foi reformado com o nosso dinheiro, dinheiro público e principalmente de Flamenguistas. Sendo assim não vejo motivos para que existisse ''cláusula de confidencialidade. Primeiro porque como torcedor e até pelos apelos da diretoria deveríamos saber em quais setores o clube obteria lucro. Com esta tal cláusula o torcedor poderia comprar seu ingresso no setor A, sendo que o Flamengo obtém lucro no setor B (Exemplos) e aí ferrou-se tudo. Segundo é que acho um desrespeito conosco e uma tremenda bola fora no que diz respeito aquela ''transparência''... Discurso adotado pelos dirigentes ainda na campanha. Muitos torcedores irão questionar o fato da transparência. Terão como argumento que o contrato por ser muito melhor que o do tricolor, a condição imposta pelo consórcio fosse de que existisse esta cláusula... Bem, pode até ser. Mas se os tricoletes fizeram um mal acordo o problema não é nosso. Não existe nada em edital que determine a negociação igual.
Nos moldes do Fluminense seu direito fica restrito apenas ao 43 mil ingressos atrás do gol. Porém o clube não tem nenhum tipo de custo operacional, ou seja, não gasta pra jogar e o que entrar desta cota de 43 mil é puro lucro.
Nós torcedores temos que entender o seguinte: O Flamengo não fez melhor acordo, as tricoletes sabem que tem menor torcida, menor apelo e consecutivamente sabem a sua média de público. Eles sabem que podem vender menos e melhor (Em $). As condições para avaliar melhor acordo são desiguais e muito distintas, logo fica impossível fazer tal projeção comparando ambos os clubes. Pro tricolor o acordo possibilita dentro de suas limitações a obtenção de lucros, apenas lucros, inclusive maiores do que em alguns jogos do Flamengo, quando este for de menor potencial. Dentro disso existe ainda um boato de que o consórcio dentro dos 35 anos de contrato ajudaria as tricoletes a construírem um CT na Barra da Tijuca, num terreno doado pela Prefeitura do Rio. Se isso é verdade não sabemos, se for existe a questão tempo... Mas de qualquer forma, pro pó de arroz o acordo é muito bom... Sem contar que podem aumentar o ST se forem inteligentes.
Com o Flamengo o acordo foi feito em cima da exploração de bilheteria, bares e estacionamentos. (Ué, mas e a cláusula de confidencialidade, vazou?) 50% da arrecadação total é do Flamengo... Mas não podemos esquecer que o Flamengo do mesmo jeito que tem direito a 50% do lucro também arca com 50% do prejuízo. No resumo, em dias de jogos soma-se lucros e despesas e divide-se por 02. Para nós torcedores este acordo é péssimo porque o Flamengo pra ter lucro tem que colocar os ingressos a preços que não condizem com nossa realidade... E isso em dias de jogos importantes, porque em dias de jogos menores a situação fica ainda mais crítica. Pro clube possibilita aumentar significativamente a sua renda, desde que mantenha ingressos caros e com públicos acima dos 30 mil.
Dando uma lida sobre o assunto achei um texto interessante do Vinicius Paiva. Vale a pena dar uma olhada para entenderem um pouco mais sobre os números que cercam o Flamengo e o consórcio em jogos no maracanã. Link: http://globoesporte.globo.com/platb/teoria-dos-jogos/2013/08/30/os-lucros-do-consorcio-maracana/
Diante destes números é claro e nítido que o Flamengo sustenta o consórcio com este tipo de acordo, claro que em muito devido aos altos preços praticados nos ingressos. A diretoria de posse destes números deveria enxergar que independente de qualquer coisa deveríamos traçar objetivos maiores, sonhar mais alto. Um estádio próprio possibilitaria ao clube obter maior lucro considerando menor custo, ingressos com preços mais acessíveis, venda de Naming Rights, publicidade e outros...
Os números estão na mesa, as cartas estão dadas e nós temos que ao invés de pressionar o Cabral e continuar sem estádio pressionar o Flamengo a correr atrás da sua casa (Para aumentar sua receita) e fazer do Maracanã o aporte necessário para os grandes jogos e conquistas!
Estes dias foi firmado novo contrato, este até 2016. O que sabemos é que o clube poderá jogar até 10 partidas como mandante fora do estádio por ano, exceto durante o Carioca e nas partidas importantes dos respectivos campeonatos. O lucro do consórcio também foi discutido. O teto máximo por jogo será de R$ 2.5 milhões e nosso percentual aumentou em 2% de acordo com o contrato antigo para 05 faixas de renda bruta. Despesas operacionais acima dos 300 mil caberá ao consórcio bancar todo o restante. Existe também a possibilidade de que receitas sejam adiantadas como forma de empréstimo.
Enfim, pra finalizar só espero que a diretoria desta vez tenha uma atitude mais honrosa e menos marqueteira. No primeiro acordo diretores deram entrevistas menosprezando o acordo tricolor e engrandecendo seu próprio feito. Fez o torcedor acreditar que eram bons o suficiente e fizeram coisa de outro mundo. O próprio Flamengo escolheu dividir tudo em 50% e ainda disse que hoje o clube sabia fazer contas... O torcedor bobalhão que aceita tudo que esta gestão faz começou a se gabar e tirar sarro dos outro clubes sem nem mesmo saber como se deu a negociação. O resultado? Dias depois de ver o quanto o consórcio lucrou e perceber que o clube arrecadou menos do que esperava, os dirigentes numa atitude covarde para mascarar mais uma ação amadora jogou a torcida contra o Estado e contra o consórcio. Ora bolas, hoje o Maracanã é administrado por empresa privada, logo deveriam saber que o potencial da marca Flamengo faz com que a obtenção de lucros seja maior. Isso é o capitalismo.
Não sou a favor de ver o consórcio faturando milhões em cima da nossa marca. Eles sabem que abrir o Maracanã pra público de 10/15 mil é falência na certa. O Flamengo é importante pro consórcio mas o Maracanã é muito mais importante pra nós. Pra mudar isso? Projetar um estádio próprio. Enquanto isso não ocorre? Joga em qualquer lugar menos no Maracanã. Vai jogar em VR, fora do Estado... E veremos quanto tempo o consórcio suportará abrir as portas sem ter o Flamengo como sua principal estrela. Só não podemos esquecer que de errado nada existe. O Flamengo é valioso e como o mercado é capitalista nada mais justo do que arrecadar em cima da nossa marca. Questão de bom senso? Não sei. Só sei também que o clube muito recentemente aumentou seus preços de ingresso e títulos pensando exatamente como o consórcio... (O torcedor precisa ser mais atento ao jogo de imagem que estão querendo divulgar) Mas nunca, jamais e sob qualquer hipótese agir sorrateiramente para encobrir os próprios erros... Isso jamais diretores!
A Nação merece respeito, muito mais respeito do que este que os senhores andam a demonstrar!
Abraços,
Bruno - @brunog_fla
0 Comentários